書名：大宋興亡史：從巔峰走向滅亡，帝國300年的興衰啟示錄

作者簡介

傅小凡
廈門大學教授，中國哲學、歷史與美學專家，主要從事中國哲學、倫理學、管理哲學、中國美學等領域的研究和教學工作，曾多次登上中國央視《百家講壇》節目擔任主講人，好評如潮。著有《晚明自我觀》、《宋明道學新論》、《李贄哲學研究》、《朱子與閩學》等書。

書籍目錄

第一章　黃袍加身是偶發事件還是早有預謀？
第二章　杯酒能否釋兵權？
第三章　疑點重重的「燭影斧聲」
第四章　從「兄終弟及」到「父死子繼」
第五章　澶淵之盟是否喪權辱國？
第六章　寇準究竟因何而死？
第七章　王安石變法為何失敗？
第八章　大宋王朝的確輝煌
第九章　端王輕佻，如何成為君主？
第十章　家本中產的方臘為何起義？ 第十一章　宋金之間究竟有無「海上之盟」？
第十二章　「靖康之恥」原因何在？
第十三章　誰是「靖康之恥」的最大受益者？
第十四章　秦檜為何南歸？
第十五章　南宋為何會喪權辱國？
第十六章　究竟是誰殺了岳飛？
第十七章　孝宗朝是否稱得上中興？
第十八章　慶元黨禁究竟針對誰？
第十九章　開禧北伐為何失敗？
第二十章　?山之恨是否不可避免？

推薦序/導讀/自序

序　言
我的專業是中國哲學，因此我講述歷史的特點在於將歷史陳述和哲學質疑相結合，更加著重於思考和分析，比如為什麼在這樣的時間和地點，發生這樣的事情，從而引發思考，這樣也能更深刻地分析並汲取歷史教訓。
可能會有人問：這樣講述歷史，能還原歷史的客觀性嗎？其實，歷史都是過去的事情，我們只能講述歷史，既然是講述歷史，就不可能完全擺脫講述者的主觀態度。面對複雜、繁多的歷史材料，講述歷史的人必須有所選擇。比如，宋代歷史跨越幾百年，任何人都不可能把幾百年間發生的事全都講出來，那麼我究竟要選擇哪些內容講給讀者，就由我的主觀性，也就是我講宋史的目的所決定。
實事求是地說，宋史研究相對於清史、明史而言，是比較薄弱的，人們對宋史的瞭解並不充分。很多普通百姓對宋史的認識只停留在《水滸傳》等古典小說，甚至是《說岳全傳》、《楊家將》和《包青天》等藝術演繹的層面。這些作品給人們留下了一個刻板印象—宋代是一個奸臣橫行、積貧積弱、割地賠款、喪權辱國的時代。可是，認真研究宋史後，我發現這是一個很大的誤解。歷朝歷代都有奸臣，不僅僅宋代如此；積貧積弱就更不是事實，要說整個宋代「弱」還有可能，要說「貧」卻未必。其實，宋代是個經濟繁榮、財力強大的王朝，在當時的世界稱得上是超級大國。無論是北宋還是南宋，都是如此。而且，宋代的國家機制非常完善，統治者建立了分權和監督機制，政治環境和社會秩序比過去要更穩定，從來沒有發生過軍閥割據的事情，農民起義也比秦、漢、隋、唐，以及後來的元、明、清等王朝規模小，次數少。
宋代是中華民族歷史上文化事業發展最繁榮的時代，中國古代的「四大發明」中，有三大發明產生於宋代。而且，由於宋朝統治者提出「與士大夫共治天下」的政治主張，重視知識、尊重教育，宋代的知識分子有強烈的責任感和使命感，因此創造了輝煌的文化成果。然而，完善的國家制度產生了作繭自縛的不良後果，發達的文明束縛了自身的戰爭能力，導致在與相對落後的民族發生衝突時總打敗仗。
因此，說起兩宋總讓人心懷悲情，無論是北宋還是南宋，都走向了亡國的結局。北宋有靖康之恥，南宋有?山之恨。有人說：北宋被金滅亡，南宋被元滅亡，怎麼能說不是積貧積弱呢？說這句話的人忘了一個事實，蒙古汗國三次西征，滅了幾十個國家和兩百多個民族，在歐亞大陸上，宋是最後一個滅亡的國家。蒙古汗國在西元一二○六年建立，到西元一二七九年滅亡南宋，經歷了七十多個年頭。
按照常理，蒙古汗國崛起，應該最先進攻富庶的江南，可是成吉思汗和他的子孫們卻三次西征，攻打一些貧窮又落後，生活在中亞苦寒之地的國家，這是為什麼呢？一方面，在中亞一帶更能夠發揮蒙古騎兵的威力；另一方面，也是更重要的原因，就是南宋軍民的奮力抵抗，阻遏了蒙古旋風南下。如果說北宋積貧積弱，最終因此滅亡，似乎還能夠成立，可是南宋既不貧，也不是人們想像中的那麼不堪一擊。所以，兩宋都沒有逃脫滅亡的下場，是不能簡單地用「積貧積弱」來概括的，其中有更為複雜的原因。思考和分析這些原因，講述兩宋歷史才更有意義和價值。

文章試閱

序　言
我的專業是中國哲學，因此我講述歷史的特點在於將歷史陳述和哲學質疑相結合，更加著重於思考和分析，比如為什麼在這樣的時間和地點，發生這樣的事情，從而引發思考，這樣也能更深刻地分析並汲取歷史教訓。
可能會有人問：這樣講述歷史，能還原歷史的客觀性嗎？其實，歷史都是過去的事情，我們只能講述歷史，既然是講述歷史，就不可能完全擺脫講述者的主觀態度。面對複雜、繁多的歷史材料，講述歷史的人必須有所選擇。比如，宋代歷史跨越幾百年，任何人都不可能把幾百年間發生的事全都講出來，那麼我究竟要選擇哪些內容講給讀者，就由我的主觀性，也就是我講宋史的目的所決定。
實事求是地說，宋史研究相對於清史、明史而言，是比較薄弱的，人們對宋史的瞭解並不充分。很多普通百姓對宋史的認識只停留在《水滸傳》等古典小說，甚至是《說岳全傳》、《楊家將》和《包青天》等藝術演繹的層面。這些作品給人們留下了一個刻板印象—宋代是一個奸臣橫行、積貧積弱、割地賠款、喪權辱國的時代。可是，認真研究宋史後，我發現這是一個很大的誤解。歷朝歷代都有奸臣，不僅僅宋代如此；積貧積弱就更不是事實，要說整個宋代「弱」還有可能，要說「貧」卻未必。其實，宋代是個經濟繁榮、財力強大的王朝，在當時的世界稱得上是超級大國。無論是北宋還是南宋，都是如此。而且，宋代的國家機制非常完善，統治者建立了分權和監督機制，政治環境和社會秩序比過去要更穩定，從來沒有發生過軍閥割據的事情，農民起義也比秦、漢、隋、唐，以及後來的元、明、清等王朝規模小，次數少。
宋代是中華民族歷史上文化事業發展最繁榮的時代，中國古代的「四大發明」中，有三大發明產生於宋代。而且，由於宋朝統治者提出「與士大夫共治天下」的政治主張，重視知識、尊重教育，宋代的知識分子有強烈的責任感和使命感，因此創造了輝煌的文化成果。然而，完善的國家制度產生了作繭自縛的不良後果，發達的文明束縛了自身的戰爭能力，導致在與相對落後的民族發生衝突時總打敗仗。
因此，說起兩宋總讓人心懷悲情，無論是北宋還是南宋，都走向了亡國的結局。北宋有靖康之恥，南宋有?山之恨。有人說：北宋被金滅亡，南宋被元滅亡，怎麼能說不是積貧積弱呢？說這句話的人忘了一個事實，蒙古汗國三次西征，滅了幾十個國家和兩百多個民族，在歐亞大陸上，宋是最後一個滅亡的國家。蒙古汗國在西元一二○六年建立，到西元一二七九年滅亡南宋，經歷了七十多個年頭。
按照常理，蒙古汗國崛起，應該最先進攻富庶的江南，可是成吉思汗和他的子孫們卻三次西征，攻打一些貧窮又落後，生活在中亞苦寒之地的國家，這是為什麼呢？一方面，在中亞一帶更能夠發揮蒙古騎兵的威力；另一方面，也是更重要的原因，就是南宋軍民的奮力抵抗，阻遏了蒙古旋風南下。如果說北宋積貧積弱，最終因此滅亡，似乎還能夠成立，可是南宋既不貧，也不是人們想像中的那麼不堪一擊。所以，兩宋都沒有逃脫滅亡的下場，是不能簡單地用「積貧積弱」來概括的，其中有更為複雜的原因。思考和分析這些原因，講述兩宋歷史才更有意義和價值。